静岡市議会 2023-02-13 令和５年 厚生委員会 本文 2023-02-13
こういうことはあまり追及したくないんですけど、高額な延滞税がかかるということで、当然、税金からのお金でありますので、本来、かからなくて済むものがかかるということになりますと、この責任は誰が取るのかという、市民からも、今日、ここにいる委員、議員からも、この解決はどうしていくのかと、職員個人の賠償責任とか、あるいはトップの責任とか、そういうものが必ず追及されていくと考えられます。
こういうことはあまり追及したくないんですけど、高額な延滞税がかかるということで、当然、税金からのお金でありますので、本来、かからなくて済むものがかかるということになりますと、この責任は誰が取るのかという、市民からも、今日、ここにいる委員、議員からも、この解決はどうしていくのかと、職員個人の賠償責任とか、あるいはトップの責任とか、そういうものが必ず追及されていくと考えられます。
次に、道路の管理は、道路台帳の整備や道路用地として寄附を受ける際に必要な測量や登記の委託料、道路事故の損害賠償責任保険料などです。 次に、県工事費負担金は、秋葉区田家地区、東島地区、西蒲区馬瀬地区の急傾斜地崩壊対策等の工事と、国道460号阿賀浦橋の改修工事に係る県への負担金です。
〔佐藤隆司水道事業管理者 登壇〕 ◎水道事業管理者（佐藤隆司） 令和２年６月定例会で当時の市総務部長が答えているとおり、同判決では、長時間労働が社員の健康状態を悪化させ、鬱病の原因となり、自死へとつながったことを認めるとともに、社員の上司が健康状態を認識しながら負担を軽減する措置を取らなかったことに過失があるとして、会社側の損害賠償責任を認めたものです。
また、権限や責任を有する職員には故意がなく、また重過失があるとまでは言えないことから、財務会計法規上の義務違反と評価され得るものが含まれていたとしても、市長及び権限や責任を有する職員に賠償責任はなく、市の被った損害の補填のための必要な措置を求める本件請求には理由がないという結論でした。 その後、令和４年４月26日に住民監査請求人が原告となり、住民訴訟を提起したところです。
一方、原告が東京都に求めた賠償金104円の賠償責任は認められなかったため、原告側が即日控訴したというものであります。これまでの感染抑制と行動制限の在り方に波紋を投げかける画期的な司法判断と言えます。 この裁判において、原告側が証拠書類として東京地裁に提出した京都大学院の藤井聡教授の研究チームが示した研究レポートがありますが、この事業者の方もその資料を所持していらっしゃいました。
一方で、事故による補償あるいは賠償責任等が生じたものについては、パネル等の設置者との話合いや交渉によるべきものと考えます。 よって、不採択を主張します。 ○美のよしゆき 委員長 ほかにありませんか。 （な し） ○美のよしゆき 委員長 なければ、これより採択についてお諮りします。 なお、挙手のない方は不採択とみなします。
道路の管理は、道路台帳の整備費、道路用地として寄附を受ける際に必要となる測量や登記の委託料、道路賠償責任保険料などです。県工事費負担金は、秋葉区の田家地区及び東島地区、西蒲区の間瀬４区地内における急傾斜地崩壊対策事業と、国道460号阿賀浦橋の改修工事に係る県への負担金です。
続きまして、２ページにお戻りいただきまして、４の水道賠償責任保険でございます。 上下水道局が管理する水道施設に起因して生じた事故などに対して、損害補償を行うための保険料でございます。限度額は340万円でございます。 ５の定期排水業務委託でございますが、水道管の残留塩素の低減を防止するために、市内一円の水道管内の停滞水を消火栓等から定期的に排水するものでございます。
それと、土日の水泳の大会等においては駐車場が満車になっていますので、第３駐車場も大体ふだんから多いところだと思うんですけれども、それに対しての対策は大丈夫なのかということと、市がお墨つきで、ここでスケートボードをしていいですよということなので、万が一のけが等の場合の賠償責任とか、ここ普通の駐車場をそのまま貸し出すと思うので、何か特別バンクを作ったりとかというわけじゃないんですよね。
第１に、法的側面からのいじめの予防教育として、弁護士が裁判例等を示しながら、人権を守ることの重要性やいじめの法律上の扱い、例えば、刑事罰の対象となり得ることや不法行為に該当し、損害賠償責任が発生し得ること等について教える授業モデルの構築や実践的な教材の開発を行う。
43 ◯副市長（小原一徳君） 損害賠償等を合わせ，事故救済の支給状況でございますが，合計，給付金，損害賠償責任保険合わせまして15件，支給金額については158万円余となっております。
まず熊本市が今回この上乗せ規定をつくる目的としては、交通ルールの遵守であったりとか安全啓発をするということで上乗せ規定が入っていますけれども、県の条例を今回制定した目的は、恐らく現在事故があったときの賠償責任とか、そういった、あとは入院等、医療費がかかるというところで、自転車の事故が多いということでの条例だったと思いますけれども、その点は間違いないでしょうか。
なお、行政としては、賠償責任もある中、頑張ってくださいねということはなかなか言えないんですけれども、やはり目の前に助けるべき人たちがいるのであれば、助けられるシステムを地域でつくっていかなければいけないということで申し上げておきたいと思います。 次に、２点目の最後３点目、避難所の環境整備についてです。
しかし、裁判においては、学校の対応は十分ではなかったものの、いじめの事実確認や加害生徒への指導等、一つ一つの対応は行っていたことから、その対応に違法性があるとまでは言えず、損害賠償責任を負うものではないと主張してきたところです。 〔緒方夕佳委員 登壇〕 ◆緒方夕佳 委員 質問への真っすぐな回答がなく、残念です。
病院事業会計予算 │ │ 第 １４ 議第 １８号 同 水道事業会計予算 │ │ 第 １５ 議第 １９号 同 下水道事業会計予算 │ │ 第 １６ 議第 ２０号 同 工業用水道事業会計予算 │ │ 第 １７ 議第 ２１号 同 交通事業会計予算 │ │ 第 １８ 議第 ３７号 熊本市長等の損害賠償責任
病院事業会計予算 │ │ 第 １４ 議第 １８号 同 水道事業会計予算 │ │ 第 １５ 議第 １９号 同 下水道事業会計予算 │ │ 第 １６ 議第 ２０号 同 工業用水道事業会計予算 │ │ 第 １７ 議第 ２１号 同 交通事業会計予算 │ │ 第 １８ 議第 ３７号 熊本市長等の損害賠償責任
議第 16号「令和３年度熊本市公債管理会計予算」 議第 17号「令和３年度熊本市病院事業会計予算」 議第 18号「令和３年度熊本市水道事業会計予算」 議第 19号「令和３年度熊本市下水道事業会計予算」 議第 20号「令和３年度熊本市工業用水道事業会計予算」 議第 21号「令和３年度熊本市交通事業会計予算」 議第 37号「熊本市長等の損害賠償責任
議第 16号「令和３年度熊本市公債管理会計予算」 議第 17号「令和３年度熊本市病院事業会計予算」 議第 18号「令和３年度熊本市水道事業会計予算」 議第 19号「令和３年度熊本市下水道事業会計予算」 議第 20号「令和３年度熊本市工業用水道事業会計予算」 議第 21号「令和３年度熊本市交通事業会計予算」 議第 37号「熊本市長等の損害賠償責任
委員 三 森 至 加 委員 原 亨 委員 大 石 浩 文 委員 満 永 寿 博 委員 田 中 誠 一 委員 議題・協議事項 （１）議案の審査（18件） 議第 ５号「令和３年度熊本市一般会計予算」中、総務分科会関係分 議第 16号「令和３年度熊本市公債管理会計予算」 議第 37号「熊本市長等の損害賠償責任
委員 三 森 至 加 委員 原 亨 委員 大 石 浩 文 委員 満 永 寿 博 委員 田 中 誠 一 委員 議題・協議事項 （１）議案の審査（18件） 議第 ５号「令和３年度熊本市一般会計予算」中、総務分科会関係分 議第 16号「令和３年度熊本市公債管理会計予算」 議第 37号「熊本市長等の損害賠償責任